Los Afro-Anglosajones y sus estupideces: Sheffield dice equipos prefieren latinos por ser más manejables

El jardinero Gary Sheffield volvió a convertirse en el centro de la polémica al justificar la cada vez más reducida participación de los peloteros afroamericanos en las Grandes Ligas como consecuencia de la llegada de los latinoamericanos, a los que considera más “sumisos” y “manejables”.El polémico bateador designado de los Tigres de Detroit señala en sus declaraciones que desde hacía años ya era consciente de lo que iba a pasar con los peloteros afroamericanos y para nada le extrañaba que en la actualidad su registró de participación sea la más baja en la historia de las Grandes Ligas.

“Hace años ya dije que iban a llegar más caras negras, pero no porque vayan a irse más anglos sino que los afroamericanos iban a ser reemplazados por los peloteros latinos que son más fáciles de controlar y de dirigir”, explicó Sheffield a la revista GQ.

Siempre de acuerdo a Sheffield, los directivos de las Grandes Ligas no pueden controlar a personas como él, que conocen y saben perfectamente cuales son sus orígenes.

“Puede que durante cierto tiempo consigas que un jugador afroamericano como yo pueda seguir el camino establecido porque desea conseguir un beneficio, pero al final volverá a sus raíces y recordar quien es de verdad”, subrayó Sheffield.

Lo anterior significa para Sheffield que los directivos de las Grandes Ligas están ante una persona a la que hay que hablarle con respeto y como un hombre.

“Estos son los principios que mis raíces demandan y por lo tanto si te encuentras con jugadores que son muy parecidos en cuanto a la calidad profesional de los peloteros latinoamericanos, ¿imagínate a quienes van a enviar a su casa?, se preguntó Sheffield.

El bateador designado de los Tigres dijo que conocía a “una gran cantidad” de jugadores afroamericanos que se encuentran en sus casas y podían superar en el campo a “otros que están en activo”.

Sheffield, que no dio ni un sólo ejemplo de esos posibles jugadores, con sus declaraciones no sólo cuestionó el talento y la clase de los peloteros latinoamericanos que militan actualmente en las Grandes Ligas sino a todo el sistema de seguimiento de reclutamiento establecido por los equipos.

Según Sheffield, 70 años después que Robinson rompiese la barrera del “racismo”, los peloteros latinoamericanos son los únicos que han llegado a las Grandes Ligas para volver a marginar a los afroamericanos, mientras que el 59,5 por ciento de los peloteros blancos y el 2,5 asiáticos está plenamente justificados.

El argumento además de ser simplista y sin base de ningún tipo, Sheffield lo argumenta en las declaraciones que ofreció a la revista “GQ”, diciendo que los directivos de las Grandes Ligas prefieren a los peloteros negros latinoamericanos porque pueden “controlarlos” mejor al no tener sus raíces dentro del país.

La realidad ha demostrado todo lo contrario, los peloteros latinoamericanos podrían ser muchos más en las Grandes Ligas si no hubiese cuotas para los extranjeros, sencillamente porque han superado con su clase y rendimiento en el campo a los afroamericanos, anglos y asiáticos.

Sólo basta con echar un vistazo a las clasificaciones individuales en las Grandes Ligas y el protagonismo de los peloteros latinoamericanos es indiscutible.

Se trata de estadísticas y números que nada tienen que ver con la “raza”, “ideología” o “teoría personal de Sheffield”, sino a la frialdad de un deporte que se rige exclusivamente por el rendimiento que tiene cada jugador en el campo y al que están controlando de forma sistemática y permanente.

Si en la actualidad hay un 28.7 por ciento de peloteros latinoamericanos en las Grandes Ligas, comparado al 8.5 por ciento de afroamericanos, es sencillamente porque se identifican más que nadie con el deporte pasatiempo nacional en Estados Unidos y lo practican en sus países de origen.

Todo lo contrario de lo que ha sucedido con los afroamericanos, que después de haber conseguido el reconocimiento de la igualdad y romper la barrera del “racismo” con la llegada del legendario Jackie Robinson a las Grandes Ligas, le han dado la espalda a su “sueño”.

El pasado 15 de abril se cumplieron y se celebraron por todo lo alto los setenta años desde que Robinson debuto en las Grandes Ligas, en el estadio Ebbets Field de la populosa barriada de Brooklyn, vistiendo el uniforme del equipo local de los Dogers, para ser el primer afroamericano en jugar con los blancos.

La celebración sirvió para recordar una vez más la convulsión que se dio en Estados Unidos, en una década cuando los blancos y negros jamás se mezclaban: no estudiaban juntos, no comían en los mismos restaurantes y tenían ligas distintas para jugar béisbol.

Pero también muchos estudiosos de la evolución de la comunidad negra en Estados Unidos reconocieron que han sido los propios afroamericanos los que han perdido interés por el deporte del béisbol para convertirse en los grandes dueños del baloncesto de la NBA y preferir también al Fútbol Americano de la NFL.

El grave problema de Sheffield, como el de algunos líderes afroamericanos en Estados Unidos, es que cada día ven con mayor preocupación que el desarrollo y crecimiento de la comunidad latina les ha obligado a ser más competitivos y ahí es donde han comenzado a perder la batalla de la “clase”, no de la “sumisión”.

Estados Unidos les abrio las puertas de par en par desde hace ya mas de 30 years en todos los aspectos de la vida, desde quotas universitarias,edportivas hasta las dichosa accion afirmativa.. que han hecho?? dejar de estudiar y de trabajar y vivir en su mayoria del Welfare... Luego nos culpan a nosotros los latinos de quitarles algo que ellos jamas han intentando ganarse.

WBC boss calls for De La Hoya-Mayweather II

WBC president Jose Sulaiman is calling for a rematch between Oscar De La Hoya and WBC 154-pound champ Floyd Mayweather Jr., to change the close decision to decisive. Practically speaking, the win, rather than a draw, hinged on the margin of just one point, and both fighters feel they did enough to win.
"My opinion is that there should be a rematch," Sulaiman said. "I'm sure that Floyd Mayweather isn't very happy to have won by such a close margin. And I'm sure that Oscar De La Hoya is very unhappy to have lost the title in such a close match. So a rematch should be the best thing to happen."

Mayweather has yet to decide whether he'll keep the WBC welterweight or super welterweight belts, and is being given a few more days to reach the point of a decision. Rules state that no champion can hold more than one belt simultaneously.

That didn't stop Sulaiman comparing Mayweather to all time great Henry "Homicide Hank" Armstrong, who held the featherweight, welterweight and lightweight belts simultaneously 1937-38, before the rules changed.

Describing Mayweather as one of kind, Sulaiman said he retains the capacity and capability to fight as a super lightweight, welterweight and super welterweight, and is, "s master of self defense."

McLaren-Mercedes takes the points in Monaco

McLaren-Mercedes took the one-two victory at this weekend's Monaco Grand Prix, where Fernando Alonso won the race after an intense battle of wills with his team mate Lewis Hamilton.Scuderia Ferrari's Felipe Massa crossed the line in third place, reflecting the starting grid line-up.Saturday morning in Monaco was greeted by unglamorous drops of rain; a wet practice session proceeded by dry weather in the afternoon made for a complicated and uncertain qualifying session, as rain clouds loomed throughout.
It is generally agreed that grid position is everything at Monaco as overtaking opportunities are few and far between.

The race would therefore be a challenge for Ferrari; Lap times were very close between the top three drivers and fractions of second separated Alonso who took pole, followed by Hamilton and Massa.

During the second qualifying window Kimi Räikkönen touched the barrier on exiting the Swimming Pool sector, damaging the car. Unable to take part in the final qualifying session he was allocated 16th position on the grid.

On Sunday the rain had backed off and all three frontrunners held position as they dived into Sainte Devote and streamed up into Casino Square.

Massa maintained a strong pace behind Hamilton and by lap five was only 1.6 seconds adrift. Like the McLarens he also ran a two stop strategy and comfortably held onto his position.

However, whilst both McLarens came through the traffic of back markers relatively unscathed, the Brazilian was held up, losing valuable seconds.

Still looking for a Billups rise

By ESPN.-Three players were sprawled on the floor near center court after a mad scramble for a loose ball off a missed 3-pointer by LeBron James with 18.5 seconds left.Richard Hamilton, Sasha Pavlovic and Chauncey Billups all stayed down for a few seconds after the ball bounced out of bounds, then Hamilton and Pavlovic rose simultaneously. Billups stayed down, a sheepish grin finally crossing his face before he finally picked himself up.
"Rise Up" is the theme of this postseason for the Cleveland Cavaliers, so it seemed fitting that the one player who failed to rise up when it counted most, Billups, was the same player who stayed down the longest after that late scramble.

Although the responsibility for this loss is shared equally by everyone on the Pistons, the player who bore the brunt of the blame for the Pistons' failure to show any semblance of poise down the stretch was their leader, their No. 1.

When it counted most, Mr. Big Shot turned into Mr. Blunder.

Billups' first major mistake came with 1:15 remaining and Detroit trailing 87-83 when he got within eight feet of the basket and then turned and try to throw a pass to Rasheed Wallace back out by the 3-point line. Drew Gooden easily intercepted it.

"When Rip kicked it to me, I thought I had a shot for a minute, but they closed out quickly on me. So when I went to the rack, I saw Dice's man coming over, and I thought Sheed was floating to the corner. And then once I got up and seen he wasn't floating, I tried to make a pass over Gooden, like a bail out, and he made a good play on it," Billups said.

Gooden was immediately fouled and made one of two at the line, upping the lead to five, but Richard Hamilton came back and hit a jumper, and Wallace then blocked drew Gooden's shot underneath, giving the Pistons the ball back with a chance to cut their deficit to one -- or to tie it with a 3.

That's when Billups Blunder No. 2 happened.

Billups dribbled upcourt, and when he got to the 3-point line he jumped to his left and attempted a horribly off-balance 3-pointer that missed badly.

"I got the ball, and I knew there was a man [Pavlovic] trailing me hard. So I tried to take one step in, and make him kind of run into me and run me over. He dodged me, but I thought he was coming out of control, and I thought I could get a 3 with an and-1, or three free throws. I've won a lot of games with that shot, it's a shot I believe in, and I wish it would have went but it didn't," Billups said.

Billups knew full well that he bore much of the blame for the Pistons' failure to rise up at the end of the fourth quarter as they've done so many times in the past, and to his credit he explained each of his gaffes in minute detail and shouldered the burden of being the fall guy.

He insisted afterward, as did several of his teammates, that the Pistons' will not let their current circumstances affect their level of confidence, which they all maintained remains high.

Maybe so, but the Cavs seem to have gotten into the Pistons' heads with their relentlessness and fearlessness, which manifested itself Tuesday night in several ways -- from Larry Hughes sucking it up and starting despite a painful left foot injury, to Gooden horse-collaring Wallace and nearly throwing him down, to rookie Daniel Gibson going to the foul line 12 times and sinking every single one of them like he was the world's steadiest veteran.

"Both teams always respected each other, and this is 16 times we've played e\ach other in the past two years, so we know each other well. I think we've had respect for each other, and last year we gained it a little bit, we might have lost it a little in the regular season, and I don't know if we have it back yet, but we're slowly leaning toward getting it back," Cavs forward Donyell Marshall said.

James wrapped up the 91-87 victory by making a pair of free throws with 4.0 seconds left, tying the series 2-2 heading into Game 5 back in Auburn Hills, Mich. on Thursday night.

It'd be easy to say the Cavs' have the Pistons' attention at this point, but that wouldn't really do justice to how well Cleveland has played throughout this nip-and-tuck series.

"They pretty much know what they're up against, and they know if they don't bring their A-game they don't have much of a chance. But they're doing that, they're bringing their A-game," Billups said, going on to add that he hasn't seen the Pistons' A-game since the clincher against Chicago in the second round a week and a half ago. "Our A-game and their A-game [are] really different, and hopefully ours is coming real soon."

It had better show up Thursday, or the Pistons will find themselves in the same situation they were in a year ago -- trailing 3-2 and needing to win a Game 6 on the road. Last year, they were barely able to get that win. This year, you get the feeling that if Cleveland has a chance to close out the series at home, they won't come up one rebound short as they did last May.

So again , that A-game from the Pistons had better show up soon. And Mr. Big Shot had better start playing with the same level of poise we've grown accustomed to seeing over the last half-decade.

If not, a new finalist may just Rise Up in the East.

Mayweather piensa que fue el mejor y De La Hoya que ganó

Como se esperaba, la decisión dividida que dieron los jueces al concluir la pelea por el título del peso súper welter, versión Consejo Mundial de Boxeo (CMB), que realizaron los estadounidenses Floyd Mayweather Jr. y Oscar De La Hoya también dejó de la misma manera a sus protagonistas.Dos jueces dieron como ganador a Mayweather Jr., mientras que otro dio su puntos a De La Hoya, quien en sus primeras declaraciones reivindicó ser el ganador. Pero si De La Hoya estaba “convencido” que no sólo había sido el ganador sino que sin su aportación y estrategia no hubiese existido pelea, Mayweather Jr. aseguró que el triunfo había sido fácil y aunque la pelea fue dura, siempre fue el mejor y mereció el triunfo.

“Simplemente, lo intentó, fue duro y luchador, pero nunca pudo superar al mejor”, declaró Mayweather Jr., que mantuvo su invicto después de 38 peleas, con 24 triunfos por la vía rápida, y se llevó una bolsa de 15 millones de dólares.

Mayweather volvió a establecer su estilo de boxeo con una gran defensa, que ejecuta gracias a las cualidades físicas y atléticas que posee, pero también demostró que nunca pudo hacerle daño con sus golpes a De La Hoya, que se mostró “contrariado” por la decisión final de los jueces.

“He sido el boxeador que colocó los golpes más duros y más efectivos”, declaró De La Hoya, que se llevó una bolsa de 25 millones de dólares. “No tengo ninguna duda que cuando lo alcancé, sintió los efectos, fue algo que pude observar con mis propios ojos”.

El ex campeón del mundo, ganador de siete títulos y una medalla de oro olímpica, fue todavía más lejos cuando dijo que sin su presión y estilo de boxear no hubiese habido pelea.

“Fui el único que estuvo siempre en la pelea, que salió desde el principio a dar espectáculo y buscar el triunfo que al final no me dieron los jueces”, señaló De La Hoya, que dejó su marca en 38-0-5.

Pero no sólo fue De La Hoya pensaba de esa manera, el propio padre de Mayweather, Floyd Mayweather Sr., quien durante varios años fue el preparador del “Golden Boy”, dijo que su ex pupilo había sido el mejor y el que hizo méritos para ganar la pelea.

“Pienso que Oscar ganó la pelea a los puntos, lanzó más golpes y era más agresivo”, destacó Floyd Mayweather Sr., que al final no quiso estar en la esquina con De La Hoya para esta pelea. “Mi hijo tuvo una buena defensa y colocó muchos de los golpes que lanzó, pero pienso que el que presionó y llevó la dirección del combate fue Oscar y mereció ganarla”.

Los más ricos de la F1 según The Sunday Times

Bernie Ecclestone sigue siendo el hombre más rico del deporte del motor, de acuerdo con la lista del periódico The Sunday Times de las 100 personas más ricas de Gran Bretaña. Con su mujer Slavica controlando el dinero mediante el trust con base en Jersey, se estima su fortuna en 4.500 millones de dólares americanos.The Sunday Times también dice que el supremo de la F1 Ecclestone es también un ‘generoso’ pero ‘anónimo’ donante de caridad, hasta la friolera de unos 100 millones de dólares cada año. Curiosamente, el retirado piloto de Ferrari Eddie Irvine figura más arriba en la lista que los jefes de equipo Sir Frank Williams y Ron Dennis, debido al floreciente imperio de su propiedad Jenkins Shipping; uno de los mayores importadores de papel de Irlanda. La fortuna de Irvine, de 41 años, se estima en 300 millones de dólares; más que Williams (190 millones de dólares) y Dennis, de McLaren (160 millones de dólares). La fortuna personal del anterior jefe de Minardi y magnate de aviación Paul Stoddart se estima en 186 millones de dólares.

El principiante de Dennis en 2007, Lewis Hamilton, apareció en el puesto numero 30 de la lista como recién llegado, y el Times le atribuye 10 millones de dólares tras su impresionante debut este año. Jenso Button de Honda, mientras tanto, vale aparentemente unos 60 millones de dólares, y el campeón del mundo de 1979 Jody Scheckter elevó su fortuna hasta la friolera de 160 millones de dólares al dirigir, con posterioridad a su retirada, una compañía de entrenamiento de armas de fuego y una granja orgánica en Hampshire.

Michael Schumacher bosteza y navega en aguas de Valencia

El heptacampeón del mundo de F-1 Michael Schumacher corrió ayer como tripulante 18 una regata de la Copa Louis Vuitton (la selección del aspirante a competir en la Copa América) a bordo del Team New Zealand. Era la primera vez que se subía en un barco de estas características y, a juzgar por sus bostezos, parece que se relajó. "Aquí solo se oye el viento, no tiene nada ver con lo que escuchamos en el coche", dijo.La falta de velocidad de los barcos --navegan a unos 10 nudos, unos 18,5 kilómetros por hora-- no tiene nada que ver con los bólidos con los que encandiló a todo el mundo. Pese a que se le pudo ver bostezando, estuvo diplomático y afirmó: "Hay varios puntos en los que se pueden establecer comparaciones". Entre ellos destacó el esfuerzo que hay detrás, el hecho de tener un barco de pruebas y otro de regata, "ver cómo trabaja la tripulación, la forma sistemática de actuar, entre otros".Schumi piropeó al puerto de la Copa América de Valencia: "Estoy muy impresionado con que todo esto se haga para una sola regata".

Ecclestone quiere cambios

El jefe de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, desea hacer cambios en el sistema de puntaje para 2008 de la máxima categoría del automovilismo.El planteamiento busca que se le den más tantos al ganador de un Gran Premio.El actual sistema de puntuación otorga 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2 y 1 puntos a los ocho primeros clasificados en un gran premio.

"Obtener ocho puntos por arribar de segundo lugar no es justo para quien gana la carrera pues sólo consigue diez", dijo el líder de la Fórmula 1, quien introdujo en 2003 el actual sistema de puntaje.

"Para 2008, propondré un cambio. El piloto que gane más debería ser campeón", dijo Ecclestone.

El actual reparto de puntos buscó evitar lo que sucedió en 2002, cuando Michael Schumacher venció por 67 puntos al segundo, su compañero de equipo Rubens Barrichello.

Con esta propuesta, Ecclestone quiere revertir el sistema con el objeto de motivar a los pilotos para que persigan el primer lugar y no se conformen con la comodidad de un segundo lugar.



)=

La vigencia de Ayrton Senna

Ayrton Senna era el piloto perfecto. Tenía talento, carisma, concentración, intensidad y una comprensión casi mágica de esa relación tenue, inestable, entre la máquina y el camino, que es el sello de los grandes.Hace trece años que se murió y todavía no hay consuelo. Si hasta Michael Schumacher nos parece un intruso, un padrastro, un aprovechador parte escondida En el recuerdo Senna se agiganta hasta recuperar su verdadero tamaño. Qué tipo formidable

En la pista era mucho más rápido que tú con el mismo coche y tanto como tú con un coche inferior.

¿Qué esperanzas podían tener sus rivales?

Hasta los talentosos debían rendirse, porque si las virtudes no bastaban, Senna también poseía una formidable combinación de defectos para vencerlos: con ellos podía ser engreído, intolerante, violento y hasta inescrupuloso, si las circunstancias lo requerían.
No satisfecho con ser más rápido, más dotado, te pegaba un par de bofetadas si no le cedías el paso o te echaba el auto encima (como a Prost) si le disputabas el campeonato.
Presentaba su prepotencia como una tarjeta de visita. Un día, cuando le reprocharon su ambivalencia moral en las pistas, dijo, casi como ofendido: ¡Pero yo soy Senna!
Imaginen el escándalo si Michael Schumacher dijera algo parecido.
Schumacher, que osó imitar al gran Senna empujando rivales fuera de la pista, perdió gran parte de su prestigio cuando lo hizo, mientras que Senna... bueno, Senna era Senna.

¿Por qué esta diferencia en los juicios morales? La distancia entre Senna y Schumacher como deportistas no es tan grande como para justificarla. Debe haber otra cosa.

Se nos ocurre que el público olfatea algo del otro mundo. Identifica una veta más profunda en el alma de Senna, que no ve en la de Schumacher. Senna tenía (o creía tener, que para estos fines es lo mismo) una comunicación directa y exclusiva con Dios, que dejaba todos sus asuntos de lado cuando el gran hombre pedía una audiencia.

Esta no era una relación común. Cuando pensamos en la comunicación entre Dios y un ser humano, nos imaginamos a éste arrodillado o de bruces, rogando, creyendo apenas en su suerte por tener un atisbo de la presencia divina.

Con Senna era diferente. Cuando hablaba de su relación con Dios, daba la impresión de que se trataba de un asunto más personal: no digamos que entre iguales, pero tampoco de servidumbre.

En una conversación con Simon Barnes, un periodista del Times de Londres, que venera su memoria como si fuera un santo deportivo, Senna dijo que no le gustaban las iglesias llenas: las prefería vacías para poder comunicarse con Dios.

Cuando Ayrton hablaba, Dios escuchaba, no faltaba más.

¡No le gustaban las iglesias llenas! El Dios de Senna debía ser de dedicación exclusiva. Si Dios se entretenía con los asuntos de otros fieles, en un templo, por ejemplo, pues entonces Senna no tenía tiempo para él.

Suponemos que el público asimilaba y transformaba esta afectación en la personalidad de Senna, porque ya en vida el campeón brasileño era objeto de culto popular.

Los grandes héroes deportivos tienen una carrera profesional, por un lado, y otra paralela y misteriosa que estimula la imaginación de su público. Esta es la verdadera razón de su vigencia como fenómeno social.

En el caso de Senna, la ruta paralela es la voluntad de trascender, de superar barreras, de tender puentes entre la materia y el espíritu.

¿Qué significa el éxito, más allá de la victoria y de los aplausos? ¿En qué me hace mejor, en qué beneficia una victoria o menoscaba una derrota, a mí y a mi gente?

Esas son las preguntas que están en el aire cuando se piensa en Ayrton Senna.

Recordamos a Senna, diez años después de su muerte, y lo recordaremos dentro de otros diez años, porque no era un simple campeón deportivo. Era algo más, y ahora representa otra cosa.

Lo mismo ocurre con Muhamad Ali, que representa la afirmación de la dignidad de la raza negra, que era tratada como inferior, y también la dignidad de la blanca, cuando dejó de sentirse superior. (Los blancos de hoy le agradecemos esa transformación al campeón negro).

También ocurre con Maradona, que para los argentinos representa el desgarramiento nacional, la tortura íntima del superdotado que de repente pierde las fuerzas, y para el resto del mundo el destino trágico de la vida, ese vértigo que nos da cuando nos elevamos demasiado.

La historia de Ayrton Senna, claro, no tiene el lastre de la decadencia física y deportiva.

Los héroes antiguos tenían una vida intensa y breve. Con Senna se mantuvo la costumbre.

Historia de un "barrilete cósmico"

El día 22 de junio de 1986, el estadio Azteca de México fue el escenario de un partido que pasaría a los anales de la historia de las Copas del Mundo de fútbol.
El encuentro ya despertaba inquietudes, dolores, rivalidades confusas mucho antes de que el árbitro Ali Bennaceur pitara el silbato inicial.Las selecciones de Argentina e Inglaterra se encontraban en los cuartos de final del torneo, cuatro años y ocho días después de que ambos países hubieran terminado una guerra.


Víctor Hugo Morales era un protagonista de lujo de ese encuentro.

Desde su cabina de transmisión, para una radio argentina, el relator uruguayo describió con tal emoción la jugada del segundo tanto de Diego Maradona, que para muchos argentinos ese relato está íntimamente ligado a ese gol, a ese partido, a ese día y a ese mundial de México 86.

¡Goooooooooool! ¡Quiero llorar! ¡Dios santo! ¡Viva el fútbol! ¡Golazo! ¡Diego! ¡Maradona! Es para llorar, perdónenme... ¡Maradona! En una corrida memorable, en una jugada de todos los tiempos. Barrilete cósmico, ¿de qué planeta viniste? Gritó Víctor Hugo con toda la voz que le quedaba.

El relator le contó a la BBC cómo se vivió ese partido, qué paso en la mano del primer gol y que sintió describiendo el segundo.

-¿Qué recuerda de aquella tarde de hace 25 años?

-Lo único que recuerdo es que Argentina estaba jugando un gran partido. Tengo un concepto más que una imagen. Y me acuerdo de las jugadas de los goles.
No sé si las recuerdo de aquella tarde o de tanto verlas por televisión o escuchar mis grabaciones de radio.

-Cuando usted está relatando la jugada del segundo gol ¿es consciente de lo espectacular que resulta ese tanto o necesitó luego ver la repetición en la televisión para apreciarlo?

-Yo alcancé a decir en el relato, entre las locuras que se generaron en ese momento, que era el gol más lindo de todos los tiempos. Dije: "la jugada de todos los tiempos". Me parece que inmediatamente yo percibí que estábamos en presencia de una verdadera obra de arte.Que por haberse consumado en el ámbito de un campeonato del mundo y en un partido tan especial como Argentina-Inglaterra se convertía en la mejor jugada que yo haya visto, y que creo se haya visto en la historia del fútbol.
Porque si puede uno imaginar que hubo jugadas más bellas todavía, no ocurrieron en instancias tan importantes como un mundial o como un partido jugado en aquellas circunstancias emocionales que sin ningún tipo de dudas eran muy especiales.

-Entre las metáforas que usted utilizó para describir a Maradona tras esa jugada está la de "barrilete (cometa) cósmico". ¿Es algo que había pensado antes o se le iba ocurriendo a medida que contaba lo que había visto?

-Yo había insistido aisladamente con el término "barrilete" porque los movimientos de Maradona, sobre todo en aquel instante que estaba en la cresta de la ola de su juego, eran tan indefinibles, tan difíciles de leer para sus adversarios como el movimiento de un barrilete.En ese partido además había imaginado a toda la Tierra pendiente de esa jugada, la dimensión de la obra de arte de Maradona me llevó evidentemente a pensar que toda la humanidad era un par de ojos que representaban colectivamente el gusto por el fútbol.

La mano de Dios

-En el primer gol, ¿usted se da cuenta que Maradona utiliza su mano?

-Ustedes pueden recurrir a las grabaciones porque se corre el riesgo de que yo invente lo que voy a decir. Yo en el momento en que relaté la jugada dije que era gol con la mano, insistí con el dato y consulté con mis compañeros en Buenos Aires.
La curiosidad excepcional que se presenta es que cuando yo chequeo el dato de mi relato, el compañero que me cuidaba las espaldas en el estudio me dice que el gol fue de cabeza, legítimo, absolutamente válido.
Recuerdo que me corrió un frío por todo el cuerpo y que me sentí muy desamparado, desencantado de mí mismo porque parecía que había visto algo que no se correspondía para nada con la realidad.Después, viendo los monitores y discutiendo con los periodistas en el estadio que habían visto las repeticiones por la televisión, hubo la certeza de que el gol había sido con la mano.Esto tiene que ver con que si bien la mano es muy clara, por suerte mi posición era buena para verla, cuanto más se ve la jugada más difícil va resultando apreciar que efectivamente fue con la mano, con lo cual, en la primera reiteración, mi compañero en Buenos Aires creía que había sido un gol legítimo.

Testigo y relator

-Una vez que terminó el partido, ¿cómo sintió el haber sido protagonista -desde su cabina- de esa tarde en el estadio Azteca?

-Yo recuerdo que después del gol estuve largos minutos sin relatar. Me había quedado muy angustiado, muy nervioso, no sabía bien ni lo que había dicho ni lo que había hecho, y tuve la sensación de que me había desvestido en el medio de la calle. Que había hecho un striptease que desde el punto de vista profesional me provocaba una cierta vergüenza.Como anécdota yo debo confesar que me pasé años sin poder escuchar el gol porque le temía al encuentro con una actitud tan visceral, tan parecida a lo que en el ámbito de la criminología se conoce como "emoción violenta", es decir cuando uno se queda casi con la mente en blanco. Y cuando terminó el partido también tenía una síntesis de felicidad y angustia muy grande. Lo recuerdo eso por los llamados a mi casa y a mis amigos para que ellos me dijeran que es lo que había pasado y lo que había hecho, y nada era suficiente como para calmarme y hacerme sentir seguro de que no había cometido un verdadero disparate profesional.

Un instante perfecto

-Señor Víctor Hugo, ¿qué reflexión le merece la despedida "oficial" de Maradona del 10 de noviembre?

-Yo creo que si hubiera una manera de medir la alegría, el júbilo popular que esto implica en el corazón de cada ciudadano y también colectivamente, no hay en la historia de la vida de los argentinos un instante más perfecto y más sublime que el gol de Maradona.

Como no es además la única ocasión que Maradona generó esa felicidad. Sumando los momentos en que Maradona generó orgullo, alegría a toda la población argentina, creo que se contrae con ese tipo de personas una deuda que excede ampliamente su vida tan compleja, tan complicada, plagada de errores y de confusiones, que muchas veces son las que tapan a muchos la visión de gratitud que debemos tener para aquellos que nos han promovido tanta felicidad.
Me parece que el 10 de noviembre el pueblo argentino tiene una ocasión formidable de decirle fuertemente gracias a un hombre que por lo controvertido que es, por lo polémico que resulta, muchas veces ha hecho oscilar a la gente del amor al desencanto.El 10 de noviembre tenemos una oportunidad para que las cosas se den en un solo sentido y me parece que será un acto de justicia.